Смежное дело
Верховный суд РФ уже рассматривал одно близкое дело. С.А. Носов из Санкт-Петербурга обжаловал пункты 6 и 9 Правил (в частности, разрешение не возвращать владельцу автомобиль со стоянки, пока он не оплатит услуги эвакуатора).
Сначала ему отказали в принятии заявления из-за ссылок на Конституцию (см. ссылку).
Он подал на это определение частную жалобу и проиграл (см. ссылку).
Тогда он убрал ссылки на Конституцию и подал новое заявление, ссылаясь на то, что по КоАП ТС может задерживаться лишь "до устранения причин задержания". Казалось бы, 100% выигрышное дело, но 12 мая на заседании ВС суд ему отказал (!!). Причин не знаю, решение пока не опубликовано. Знаю, что он вроде бы подал кассацию.

Кроме того - даю определение Верховного суда РФ, отказавшего Носову в удовлетворении его жалобы на отказ Санкт-Петербургского городского суда признать незаконным установленную цену за "услуги" по эвакуации транспортного средства.

Юристы - обратите внимание - в последнем документе Верховный суд утверждает, что "плата за транспортировку и хранение задержанного транспортного средства... является лишь средством покрытия расходов, непосредственно связанных с оказанием данной услуги..." То есть - признал эвакуацию услугой. И одновременно - написал в определении, что Закон о защите прав потребителей к этому никакого отношения не имеет. А ведь КоАП и все изданные в его исполнение нормативные акты в принципе не могут регулировать отношения, связанные с оказанием услуг - это прерогатива гражданского законодательства.
Закон - что дышло?:)